-평론-
수필에서의 허물벗기와 미로 찾기 (한상렬/ 문학평론가) ..이어서......
2-6. 주제 해석의 낯설게 하기
보르헤스(Jorge Luis Borges)는 이 세상을 하나의 거대한 미로(迷路)로 보았고, 현실 역시 언어로 이루어진 미로로 보았다. 그러므로 그에게 있어 소설을 쓰는 것은 언어로 미로를 짓고, 동시에 세상 또는 현실이라는 그 미로에서 출구를 찾아 빠져나가는 것을 의미했다. 그의 단편 <바벨의 도서관>에서도 그는 우주와 인간의 역사를 상징적인 도서관으로 보았다.
이 점에서 박양근이 우주를 ‘문자도’로 본 것과 어쩌면 닮아 있다. 서구의 도서관은 층 마다 육각형의 방으로 되어 있고, 책을 찾아 헤매는 사람들은 결국 한바퀴를 돌아 원점으로 돌아오게 되어 있다. 진리를 찾는 혼란의 미로인 도서관에는 인류 역사의 모든 기록이 서가書架에 진열되어 있다. 마치 <문자도>에서 작가가 찾고자 하는 삶의 진리가 만다라처럼 펼쳐져 있듯, “단언하지만 도서관은 끝이 없다”라고 보르헤스는 말하고 있다. 또한 “광대한 도서관에 동일한 책이란 없고, 동시에 모든 책들은 또 동일한 요소로 이루어져 있다.”고 했다. 그렇기에 보르헤스가 보는 우주의 축소판으로 보는 도서관은 박양근에게 있어서는 ‘문자도’요, 이런 ‘문자도’에는 세상과 우주에 관한 모든 정보가 도서관처럼 들어 있다. 보르헤스에게 책이 현실이자 환상이요, 우주라면, 그에게서는 ‘문자도’가 바로 우주며 현실이 된다.
요즘 나는 별 자리에서 일깨운 문양을 다른 곳에서 찾곤 한다. 유전자 지도며, 동식물의 세포 그림을 들여다보거나, 문양을 가진 돌도 나름의 생명지도를 가지고 있을 거라 꿈꾸기도 한다. 세상은 문자와 기호로 엮어진 지도이고 우주는 만다라라는 생각도 해본다. 작가는 문자도에 얹혀 기어가는 달팽이 순례자가 아닐까 싶다.
-박양근수필집 <문자도>, 교음사, 2007
그의 창작 의도는 분명하다. [세상은 지도요, 우주는 만다라]라는 작가 박양근의 탁월한 발상의 근거를 확인하게 된다. 현실과 환상을 해체하려던 보르헤스의 포스트모던적인 발상이 박양근에 이르러, 구체화되고 있는 건 아닐까. 이는 모더니즘의 종언(終焉)을 선언하고 새 시대에 맞는 참신한 문학 양식을 모색한 존 바스(J. Barth)의 <고갈의 문학>을 떠올리게 한다. 이제, "세상은 문자와 기호로 엮어진 지도이고 우주는 만다라라는 생각도 해 본다."는 수필 <문자도>의 의미화는 잉가르덴이 문학을 위한 4성 대위법으로 본, 네 번째 단계의 층인 ‘도식화된 시점의 층’을 우리에게 확인시켜 준다. 우리에게 삶의 나침판이나 지렛대가 필요하듯, 작가 박양근에게서는 ‘문자도’를 떠올리게 한다. 주제 해석의 낯설게 하기일 것이다.
최이안의 수필집 『각트의 가벼움』은 앞서의 작품과 맥을 같이 하는 주제 해석의 낯설게 하기를 보여준다.
각트는 가벼움을 추구해야 해. 다방면에서 가벼워지려고 끊임없이 노력을 해야 해. 가벼움만이 아름다움이자 초월로 향하는 길이야.
우선은 몸이 가벼워야 해. 군살은 미련함과 게으름, 욕구불만의 증거이거든. 온갖 다이어트 식품과 운동기구, 요법과 수련에 귀를 기울여야 해. 그래도 살이 안 빠지는 부위는 병원에서 주사기로 지방을 뽑아내면 돼. 마른 몸매는 사회적 경쟁에서 우위에 설 수 있는 조건이고, 신분을 나타내는 척도야. ‘뚱뚱함’이란 표현은 ‘날씬함’의 단순한 반대 의미가 아닌 혐오와 무능을 떠올리게 하는 단어가 되었어. 몸이 가벼워야 세 상을 더 흥겹게 살아갈 수 있어.
인간은 각트일 뿐이니까.
-최이안,<각트의 가벼움>, 『수필시대』 앞서가는 작가, 2008. 5-6월호, 49쪽
구어체의 문장으로 후렴구를 사용하여 경쾌하게 표현하고 있다. 여기서 ‘각트GACT'란 인간의 몸을 이루는 4가지 유전자 기호인 Guanine, Adenine, Cytosine, Thymine의 첫 글자의 합성어다. 신조어의 조작으로 된 어휘상의 문제도 그러려니와 화자가 가벼움을 주장하는 것인지 아닌지가 불분명하다. 작가의 교묘한 이중 장치이다. 기존의 인식을 뒤엎을만한 기상천외한 발상은 아니어도 운재천의 말과 같이 “자신의 생각을 상징적 기호인 언어를 통해 일정한 공간 위에 정착시킨”것으로 볼 수 있다.
심선경의 <코믹심청>의 발상은 이른바 사고의 역전을 보여준다. 독자의 뇌리 속에 관념화된 고정관념으로는 심청은 효녀이다. 그러나 작가는 이를 뒤집어 불효녀 심청을 그리고 있다. 새 시대의 도덕적 관점으로는 심청이 반드시 효녀가 아닐 수도 있다는 사고의 뒤집기를 통한 주제 해석의 낯설게 하기일 것이다.
모두가 침묵한 가운데 카드사 직원 화를 내며 문을 박차고 나간다.
놀부 : 그나저나 카드 빚 또 받으러 올 텐데 어떡하냐? 내 동생 흥부가 그 전에는 안 그랬는데 짜식이 얼마나 조잔하게 그는지 형님인 나한테도 피자 한 판 안 시켜준다.
심청이 : 기분도 꿀꿀한데 수영이나 하러 가자. 물에는 노는 것이 내 유일한 낙이니 따라올려면 오고 싫으면 말고!
놀부 : 그래, 너는 수영 하나는 최고지. 어 옛날에 인당수에 빠졌을 때도 잠수 최고 기록 세웠잖냐. 수영선수로 뽑혀서 올림픽 나가면 금메달도 딸 수 잇을 거야.
심청이 : 그런 방법도 있었네. 둔한 머리가 오늘은 제법인데.
놀부 : 얼른 연습하러 가자.
-심선경수필집,《파로호에 잠긴 초록별을 낚다》,2008. 94-95쪽
흥부와 놀부를 함께 무대에 올림으로써 심청을 희화화하고 있다. 희곡적 수필로 창작된 제4막의 일부이다. 경찰관과 카드사 직원, 방속국 직원, MC 등 이 놀부와 흥부, 심청이를 등장시켜 현대화된 인물과 함께 패러디와 해학을 동반하고 있다. 수필이 갖는 소재의 도덕성을 뒤엎어버리는 파격을 통해 문학적 상상의 폭을 확대하고 있다. ‘코믹 심청’이라는 제목이 보여주듯 수필의 재미를 한껏 살린 수필로 주제해석의 낯설게 하기를 실험한 수필이라 하겠다.
이은희의 <버선코>는 발상이 낯설다. 같은 사물이라도 보는 이의 시선에 따라 얼마든 달라질 수 있다는, 시선의 변화, 착상의 변화가 돋보인다. 그의 수필은 전통적 문법이나 통상적인 언술의 구조를 뒤틀어보거나 아니면 미시적 관찰을 통한 해석과 의미화로 존재 파악에 천착하고 있다. 사유의 깊이다. 그리고 그 해석의 진지함이다. 이는 하이데거(Heidegger)의 “실존이 본질에 선행한다.”는 실존 철학에 바탕을 둔 것은 아닐까 싶다. 하여 그의 수필은 현존재로서의 인간의 문제를 진술하고 있다. 여기서 현존재로서의 인간은 ‘본래적 자신’으로서 실존할 수도 있고, ‘비본래적 자신’으로서 실존할 수도 있다는 것을 의미한다. 대단히 의미 있는 발상이 아닐 수 없다. 이런 삶의 해석과 존재 파악의 문제는 수필문학이 지향해야 할 궁극적 항로일 것이 분명하다.
불국사에는 마음이 쏠리는 석조 건축물이 많았다. 그렝이질로 울퉁불퉁한 자연석과 인공석의 절묘한 조화를 이룬 돌축대와 자하문 앞이 연못이었다는 설을 가지게 하는 돌빗물받이. 그리고 극락전 영역을 바치고 있는 석단이 특별했다. 모서리를 부드럽게 돌린 선과 몸통에 두른 띠하며, 2층에서 1층으로 자연스럽게 흐르는 선을 눈여겨본다면, 그곳을 휑하니 스쳐가기 어려울 것이었다.
순간 나를 흥분의 도가니로 몰고 갔던 걸작들은 모두 어디로 가고, 내 머릿속엔 소맷돌에 새겨진 버선코만 압흔처럼 남아 있었다. 돌아오는 내내 선각線刻에 얽힌 상념이 떠나질 않았다. 그것은 필경 할머니의 모습 그대로였다. 포목점에서 광목을 떠 손수 버선을 만들던 모습과 할머니가 버선목을 잡아당기던 자태가 떠올라 괜스레 슬퍼졌다. 그리고…… 지금도 기억을 떠올리기 두려운 장면, 병풍 뒤에 누워계신 할머니의 모습이었다.
-이은희, <버선코>, 『제물포수필』제52집, 2008-하반기호
독자는 아마도 여인의 버선코쯤 떠올리겠지만, 그게 아니다. 이 수필은 경주 불국사 기행이다. 평범한 담론이려니 싶지만, 예사 기행수필과는 전혀 이질적이다. 여정과 견문이라는 도식에서 자유롭다. 바로 시선의 변화가 이 수필의 핵을 이루고 있다. 그러니 쉽게 창작된 작품일 수 없다. 이렇게 동일한 사물이라도 작가가 어떤 시선으로 바라보느냐에 작품의 성패는 갈린다.
인생과 삶의 진실에 대한 해석은 대상에 대한 작가의 사유의 깊이에 따라 그 모습이 사뭇 변용되게 마련이다. 작가의 사유의 깊이와 넓이, 그리고 삶의 해석을 위한 실존적 의미 해석에 따라 삶은 얼마든 달리 진술된다. 이 수필에서 취택한 소재는 일상성을 벗어나 미로를 찾듯, 생경하고 낯선 세계를 독자를 인도함으로써 그만의 발상과 기법으로 작품을 소화해 냈다는 데 있다. 독자가 쉽게 찾을 수 있는 그런 주제가 아니다. 낯선 주제가 이 수필을 수필답게 한다.
3. 나가는 말
지금까지 필자는 수필문단에서 최근에 일고 있는 문학적 낯설게 하기의 예를 통해 수필문학의 허물벗기와 미로찾기에 대하여 작품을 통해 구체적으로 살펴보고자 했다. 이를 통해 현대사회는 과거와 같은 발상에서 벗어나 자유로운 비상을 요구한다는 데에 착목하게 하였다. 전통에만 매달려 폐쇄적이던 우리들의 사고에 일대 변혁과 혁신이라 하겠다. 포스트모더니즘의 메타픽션의 경우와 별 다를 바 없다. 김성곤은 이런 경향에 대하여 러시아 형식주의자들의 ‘낯설게 하기’의 기법의 문제를 다음과 같이 설명한 일이 있다.
포스트모더니즘은 소설의 형식 자체를 전복시킨 반소설의 혁명이었다. 모더니즘에서는 외부사건보다 인물의 내면의식을 형상화함으로써 행동적 플롯이 형성되지 않는다. 그러나 대신 내면의식의 은밀한 통로를 통해 현실세계와 만나게 된다. 반면에 급진적인 포스트모더니즘에서는 소설의 형식 자체가 해체된다. 이는 작가의 세계관의 해체를 의미하는 바, 소설의 문맥들이 상호 중첩되거나, 현실과 소설이 몸을 뒤섞는 실험소설을 메타픽션이라 한다.
―김성곤 <문화연구와 인문학의 미래>, 서울대학교출판부, 2003. 20-21쪽
여기서 두 가지의 차이점을 볼 수 있다. 하나는 전통소설이 현실이란 무엇인가에 대한 작가의 세계관적 답변이었다면, 메타픽션은 어떤 답변도 또 다른 질문에 불과하며 끝없는 질문들만이 계속된다는 점이다. 둘째로 전통소설이 소설과 경계를 분명히 하면서 소설을 통해 현실을 보게 하는 반면, 메타픽션은 소설과 현실 사이를 넘나듦으로써 양자의 관계 자체에 초점을 맞춘다는 데에 있다. 이를 어찌 소설에서만 가능하다고 하랴. 소설에서 메타픽션이 필요하다면, 마땅히 수필문학에서도 이런 경향은 필요충분한 일이겠다.
다만, 문제는 ‘낯설게 하기’가 필연적으로 고도의 상징을 요구하며, 그 고도의 상징은 해석을 필요로 하고, 일반 대중들에게는 그와 같은 과정이나 요소가 난해하게 느껴질 수가 있다는 점을 간과해야 할 것이다. 여기서 해석의 목적은 ‘낯선 것들’을 ‘낯익은 것들’로 바꾸어 놓는 것으로, 애초에 왜 ‘낯익은 것들’을 굳이 ‘낯설게’ 만들어야만 하는가 하는 의문이 생길 수도 있다. 그러므로 모더니즘과 신비평, 구조주의와의 상관관계를 위한 텍스트로서의 ‘낯설게 하기’는 자체 충족성을 부여하기 위한 목적이었을 것이다.
이제 수필창작에 있어 전통적 수필창작을 지양하고 고정관념에서 자유롭기 위해서는 허물벗기와 미로찾기가 필요할 것이다. 문학적 낯설게 하기는 그 주효한 기법으로 문학적 상상력을 필요로 한다. 일종의 감수성이다. 작가는 이런 감수성을 통해 발견한 소재의 이미지를 통해 문학적 상상력을 깨우치게 되는 동기와 계기를 갖게 된다. 즉 자신의 체험과 이상을 작품 속에 구체화하기 위해 상상력의 기능에 의존한다.
그 어느 때보다 수필문학의 질적 저하를 염려하는 목소리가 크다. 문제는 외적 요인보다 수필을 창작하는 작가 자신 즉 내적 요인이 더 크다는 데 있다. 그러므로 수필 작가는 마땅히 변화에 민감해야 할 일이며, 새로운 수필쓰기에 정성을 다해야 할 줄 안다. 문학의 정체성 찾기와 실험정신은 그 길이 될 것이다. 그렇기에 정체성의 축이 구심력이라면 장르의 전통을 계승해 나가면서 문학적 지배 영역을 확충해 가는 실험정신은 원심력에 해당 한다.고 하겠다.
하지만 지금까지 살펴본 문학적 ‘낯설게 하기’가 일반 대중들에게는 그 과정이나 요소의난해함을 느끼게 될 수도 없지 않다. 이 점을 창작하는 이는 간과해선 안 될 것이다. 낯설게 하기만이 최선의 수필창작의 길은 아니기 때문이다.
(한국수필학회, 『수필학』, 제16집, 2008)
|
|
Home 자작 수필을 올려주세요~
