지승호 - 문학의 위기라는 맥락과 같이 인문학의 위기라는 얘기도 많이 나오고 있는데요. 일부에서는 ‘인문학의 위기가 온 것이 지금 사람들이 살아가는 얘기를 하는 것이 아니라 그것하고는 동떨어진 관념적인 얘기만 하니까 그런 것이 아니냐? 학문이 대중에게 완전히 유리된 채 대중들에게 다가가려는 노력이 부족했던 것 아니냐’라고 얘기하고 있는데요.
황지우 - 저는 시인이니까 개인적인 얘기로 대답을 할게요. 한반도 유사 이래로 지금 시점의 우리들처럼 이렇게 낭비하고 풍요로웠던 시대가 있었을까 하는 생각이 듭니다. 그런 점에서 식민지 시대에 살았던 우리 부모들이 한반도 유사 이래로 가장 불우했던 세상을 살다간 사람들이고, 지금 우리 자식들이 가장 풍요로운 시간을 아주 거침없이 낭비하는 세대잖아요. 그 중간에 우리가 끼어 있는 것 같은데요. 이렇게 풍요로우면서도 우리는 어떻게 이렇게 천박할까 하는 생각이 듭니다. 거리의 간판이며, 돈 처발라서 만든 큰 빌딩들이며, 우리 건축이나 바깥으로 드러나 있는 시각문화들, 그걸 보면 정신이 없어요. 저는 이런 우리 문화 전반의 상스러움이나 천박성에도 인문학의 직무유기의 일단이 있지 않을까 싶습니다.
오늘도 차 타고 오면서 문득 그 생각이 들었는데요. 제가 중학교 때는 에세이를 읽었거든요. 그때는 김형석 교수, 안병욱 교수, 이어령 교수의 에세이 이런 것들을 탐독했습니다. 그 외에는 철학이라든가 사상이라든가 역사에 대해서 읽을 만한 책들이 없었죠. 그런 에세이를 매개로 해서 인문적 갈증을 대신 했었는데요. 그러나 지금과 비교하면 그런 낮은 차원의 에세이도 안 읽는 시대가 된 것 같습니다. 그때는 그래도 백성들이 실존주의의 어떤 용어들을 가지고도 서로 대화를 하고 했을 정도인데, 지금 누가 그렇습니까? 정말 정신의 천박성이 끔찍스러운데, 제가 3월에 학진(학술진흥재단)의 ‘인문학의 위기’ 토론회에 가서도 그 얘기를 했습니다.
그러나 다른 한편으로는 우리 인문학자들이 과거 명제에 너무 짓눌려 가지고 인생에 대해서 깨달음과 어떤 성찰의 즐거움을 주는, 니체의 표현을 빌리면 즐거운 지식으로서의 인문학을 과학의 이름으로 전부 박멸시켜 버렸던 게 아닌가 싶습니다. 그날 학진의 보고를 들어보니까 (구체적 통계가 정확한지는 모르겠지만) 한국에서 1년에 논문이 2000편 나온답니다. 그게 돈 타먹기 위한 논문의 양산이지, 그것이 어떤 의미 생산을 통해서 우리 역사라든가 삶이라든가 미래에 대한 전망이라든가 이런 것에 대한 성찰을 독자 대중에게까지 지식을 나눠주고 있는가 하는 회의가 들었습니다. 전 인문학은 반드시 이성의 이름이 아니더라도 결국 계몽주의의 성격을 가질 수밖에 없는 건데, 그런 직무를 포기했던 것이 아닌가 싶습니다.
특히 제가 프랑크푸르트 도서전 때 한국의 책 100권을 선정하는 일에 가담을 했었는데요. 외국 사람들에게 우리나라의 어떤 책을 제일 먼저 읽히게 할까, 문학, 철학, 역사, 사회과학, 예술 등의 분야에 걸쳐서 100권으로 집약을 한다고 할 때 우리 오천년 문화의 두께를 어떻게 압축해서 100권으로 보여줄까를 고심해서 관련 책들을 읽어봤는데요. 우선 우리 저술가들, 인문학자들한테는 푸코나 데리다나 롤랑 바르트 같은 프랑스 인문주의자들이 구사하는 수사적인 즐거움, 이런 게 너무 없어요. 글을 맛깔스럽게 써주지를 않습니다. 너무 평면적이고 자료를 나열하는 정도예요. 분석과 해석을 통해서 해석학적인 입체의 면을 보여주지 않으니까 지루하더라구요.
그래서 저는 그때 우리 심사위원들한테 그런 얘기를 했습니다. ‘우리 인문학 저자들한테 필요한 것은 수사학이고, 작문법이다’라고. 르네상스 때의 역사 서술이 수사학을 위해서라고 하는데, 그런 측면을 저간에 과학의 이름으로 너무 걷어내 버린 것이 아닌가 하는 생각이 들었습니다.
사실 인문학의 위기, 위기 하지만 1년에 2000편이 나오는 지원을 해주고 있다는 얘기를 들으면서 우리가 60년대 김형석의 에세이를 읽었던 시대의 인문학과 비교를 하면 그나마 이공계나 이쪽에서 넘어오는 떡고물이 널려 있는 게 아니냐, 인문학의 위기를 단순히 정부지원 부족, 인문학과의 지망생이 점점 적어지는 것만을 탓할 수는 없는 게 아닌가 하는 생각이 들었어요. 물론 그 문제는 대학교육의 제도적 차원에서 또 다른 큰 문제이기는 하지만, 궁극적으로는 독자와 소통할 수 있는 인문학의 자기 노력이라고 할까, 그런 게 더 먼저 있어야 되지 않을까, 제 자신이 인문학 범위 안에 있기 때문에 그런 반성이 되더라구요.
|
|
Home 
